2006. január. archívuma.

EFF per az AT&T ellen

Az EFF pert kezdeményezett az AT&T ellen felhasználók személyes adatainak illetéktelen kiadása miatt (via). Az AT&T ugyanis bírói végzés nélkül adtak ki rendszeresen hívások adatait az NSA-nek.

Idáig ehhez hasonló per még nem indult annak ellenére, hogy több
vádaskodás meg komoly “rosszallás” is történt a témában. Az AT&T az
Egyesült Államok egyik legnagyobb telekommunikációs infrastruktúra
szolgáltatója, vonalait több millióan használják.

A Bush “rezsimet” már korábban komoly vádak érték amiatt, hogy több
alapvető szabadságjogot és az alkotmányt figyelmen kívül hagyva
rendkívüli jogosultságokat adott a titkosszolgálatoknak. A perrel a
szervezet (nyilvánvalóan) arra szeretné felhívni a figyelmet, hogy a
cégek a kormányt és más állami szervezeteket kötelesek ugyanúgy kezelni
az adatok szempontjából, mint bármely más harmadik felet.

Goobuntu

Az elmúlt években már sokszor felröppent a hír, hogy a Google saját operációs rendszert tervez. A Register szerint a cég jelenleg dolgozik egy asztali Linux disztribúción, aminek az alapját az Ubuntu fogja adni. A project neve Goobuntu lesz. (Ki hitte volna?)

Nem tudni, hogy a lap értesülései honnan származnak és hogy
megbízhatóak-e, tény azonban hogy ha a Google valóban asztali operációs
rendszerrel akarna kijönni így fogna hozzá.

Az Ubuntu egy
Debian alapú Linux disztribúció, ami nagyon nagy sikereket ér el
mostanában. Az eredeti Ubuntu Gnome ablakkezelőt használ és minden
szempontból az egyszerűségre és a könnyű használhatóságra lett
kihegyezve. Akinek még mindig a régi használhatósággal kapcsolatos
sztereotípiák élnek a fejében a Linuxról, próbálja ki és meg fog
lepődni (ezt a bejegyzést is Ubuntun írom).

Az azonban biztos
hogy ha a Google Ubuntu alapú disztribúción dolgozik tényleg
Goobuntunak fogják hívni. Az Ubuntu “testvérprojectjei” ugyanis hasonló
neveket kaptak, mint például a KDE alapú Kubuntu vagy az oktatáshoz
készült Edubuntu…

Warner pp2p

Az egész világ azt hiszi, hogy valami nagy dolog van készülőben mert a
Warner bejelentette, hogy németországban kisérleti jelleggel p2p
jellegű adatátvitelen alapuló on-line tartalomszolgáltatást fog
bevezetni. Pedig semmi nem történt.

Novemberben amikor az első pletykák felröppentek ilyen jellegű megmozdulásokról már kifejtettem véleményemet [angol], hogy amennyiben tartalomarányos árazás történik annak a felhasználók nem fogják hasznát látni, sőt.

Az ilyen megoldás egyetlen előnye, hogy a kiadó számára minimálisra
csökkenti a költségeket, amik nem lesznek arányosak a felhasználók
számával így a későbbi fejlesztések háttérbe fognak kerülni.

A
felhasználók pedig egy gyengébb szolgáltatást kapnak, ami semmiben nem
tud pozitívumot kínálni a fájlmegosztó hálózatokhoz képest, sőt a
technológiai korlátozások miatt az átvett érték, annak ellenére hogy
ezért jelentős ellenértéket szolgáltattak (mind az ár, mind saját
technikai kapacitásuk tekintetében) is sokkal kisebb lesz.

A cím nem elütés: a pp2p (pszeudo-p2p) egy szakkifejezés, ami a
felülről irányított p2p hálózatokat jelenti. (Ezekben az adatátvitel
p2p jellemzőket mutat, a rendszer vezérlése azonban nem… korábban a
sima Bittorrentre is használták, újabban már egyre kevésbé…)

IT Crowd

A brit Channel 4 új sorozatának premierjét
az interneten tartotta egy héttel az előtt, hogy bemutatta volna a
tévében is. A választás nem véletlen az “IT Corwd” egy “IT osztályon”
játszódik főszereplői pedig “standard nerds”.

A műsorról, mint nagy britcom rajongó, nem nagyon tudok objektíven
nyilatkozni, szerintem mindenkinek megér fél órát az életéből, hogy
megnézze az első részt.

(A poszt azért ilyen rövid mert nem akarok lelőni semmi poént)

Ingyenes DB2

Az IBM is beállt az Oracle és a Microsoft, meg persze a nyílt forráskódú adatbázisrendszerek fejlesztői közé és ingyenes változatot adott ki a DB2 adatbázisból.

A DB2 Express-C mindent tud, amit a teljes termék nincsen rajta méret-,
vagy felhasználószámkorlátozás csak a hardverek terén lesznek
megszorítások. Ez azért szükséges mert a cég elsődleges célcsoportja a
nagyvállalatok, akik vélhetően így nem fogják “élesben” használni a
rendszert.

A változás azért volt szükséges, mert egyre többen
térnek át nyílt forráskódú ingyenesen is elérhető
adatbáziskiszolgálókra, elsősorban MySQL-re és PostgreSQL-re. Ezek
ugyanis mindent tudnak, amit a nagy gyártók termékei
és mára elsődlegessé váltak. A cég arra alapozik, hogy így a
döntéshozóknak lehetőségük van teljes pompájában kipróbálni a
rendszert, így kevésbé fognak szabad programokat választani. Az Evans
Data szerint a fejlesztők 70% telepített nyílt forrású adatbázist az
elmúlt évben.

Jobs lenne a Disney feltámasztója

Az egész világot sokkolta a hír. Na nem az hogy a Disney megvette a
Pixart, mert annak már ideje volt. Kb.ez volt a Disney (brand) egyetlen
esélye a túlélésre. De az, hogy Jobs szemmel láthatóan azt tervezi,
hogy beszáll az óriásba már kicsit sok.

A Disney cégnek komoly anyagi gondjai ugyan nem voltak, de a brand
nagyon nagy szarban volt. A céget utolérte az amit kiöregedésnek
neveznek. Egy valag nyugdíjjas, akármekkora tapasztalatuk is van, nem
biztos, hogy alkalmas egy olyan cég vezetésére, ami gyerekekből próbál
megélni. A cég összes lépése sablonos volt, kiszámítható és béna. ők
még nem tudják, hogy a “bizottság tervezte” egy nagyon negatív jelző.

DE MOST! Steve Jobs fiatalon nagyon kreatív volt. Nem azért, mert új
dolgokat talált volna ki, hanem mert látta hogy melyik újdonság fontos,
amivel megéri foglalkozni.

Amikor nekiállt “emberközeli”
számítógépeket csinálni, még senki sem volt,  amikor megvette a
Lucasfilm számítógépes részlegét mindenki röhögött, amikor nekiállt
méregdrága merevlemezes MP3 lejátszókat forgalmazni, már mindenki
utálta. Most azonban olyat tett, ami már a világ vége: jelentős
részesedést és elnökségi tagságot szerzett a világ
legműködésképtelenebb cégében, a Disneyben, aminek kb. összes tettét az
elmúlt 10 évben minden jóra való közgazdaságtannal foglalkozó könyv
ellenpéldának hoz fel.

Lehet, hogy Jobs, csak kihívást
keresett; elvégre közimert mint üzleti adrenalinfüggő. Elvégre a
Disneynek (cég) vannak tartalékai amik segíthetnek a Disneyn (brand) és
pusztán jó szervezés kérdése, hogy életképessé váljon megint.

A
Disney, mint cég egy nagy cégbirodalom, aminek talán legközismertebb
brandja a Disney (”family magic”). A cégnek ez a része bár nagyon nem
veszteséges fejlődésre teljesen képtelen…

Szakértők a közegben

Nem tudom hányan figyelték meg a mai magyar “nagy” warezfogás kapcsán,
hogy a proxy kifejezést az ORFK sajtóközleményéből kiindulva kb. az
összes hírügynökség és sajtótermék helytelenül “proxi”-nak írta.

Az hogy a sajtó béna, az nem újdonság, de szeretném látni a Nemzeti
Nyomozó Iroda azon munkatársait akik kifejezetten internetre
szakosodtak és ezt a (munkájukhoz kapcsolódó) legalapvetőbb fogalmat
még helyesen leírni is képtelenek.

Egyre kevesebb bizalmam van a rendőrség hatékony munkájában.Pláne hogy
a már említett szervezetnél, van egy ilyen osztály, hogy “Terrorizmus
és Extrémizmus Elleni Osztály Nyomozó és Internetfigyelő Alosztály”.
Ennyire súlyos lenne az internetes “bűnözés”, bár abban látok logikát,
hogy a terroristákat és “extrémistákat” is a kommunikációs csatornák
figyelésével a legkönnyebb elkapni.

Kanadai zeneóriás az RIAA ellen

A legnagyobb kanadai zenekiadó nyíltan fellépet az RIAA ellen és jogilag illetve anyagilag támogat egy olyan családot, ami ellen többek közt az ő számaik miatt lépett fel a szervezet.

A kanadai magántulajdonban lévő Nettwerk Music Group a legnagyobb
kanadai kiadó a szó hagyományos értelmében. ők most a Gruebel család
jogi védekezését szponzorálják az RIAA ellen. Elmondásuk szerint a
család ellen többek közt az ő egyik előadójuk (Avril Lavigne) számai
miatt lépett fel a szervezet.

Terry McBride, a cég képviselője
szerint az ilyen akciók megengedhetetlenek és “az RIAA ilyen tetteik
nem az előadóik legjobb érdekeit képviselik”. McBride kifejtette, hogy
az “ilyen eljárás nem a művész érdekében történik, hanem elrettenti az
embereket a kreativitástól és lelkesedéstől és sérti azt az ágazatot,
amit szeret”

A családot képviselő ügyvéd véleménye, hogy az ilyen jogi akcióknak “pajzsnak és nem kardnak” kéne lenniük.

A családtól a szervezet 9000 USD-t követel (4500-at, ha azonnal
fizetnek). A kiadó ezzel szemben támogatja a családot, hogy az ügy
bíróságra kerüljön, fizetik a jogi védelmet még akkor is ha esetleg
veszítenének.

Edit: ajánlott olvasmány: Michael Geist bejegyzése a témában

Trackback saját cikkemre

Ugye sokan olvasták a nemrég megjelent cikkemet
a blogokról (ok, tudom szinte senki sem olvasta…), ami valószínűleg a
legnehezebb cikkem volt és nagyon sokáig gondolkoztam azon, hogy nem is
írom meg. Ehhez szeretnék még néhány gondolatot hozzáfűzni…

A normál sajtó (ebben az esetben teljesen mindegy, hogy internetes vagy
nyomtatott) és a blog közötti alapvető eltérések közötti legnagyobb
eltérés az írói felügyelet. Mire egy cikk nyilvánosságra került öten
átnézik és átírják.

Ha valaki valami olyan laptól olvasná ezt, ahol valaha írtam, vagy írni fogok, ne vegye magára mindenki ezt csinálja…

Mire
a tartalom kikerül egy csomó mindent átírnak benne. A legtöbb esetben
ezek persze felesleges dolgok, kettészednek mondatokat, kicsit
átszerkesztik (én személy szerint nagyon utálom, amikor a bekezdéseimet
áttördelik: Szerintem az egy nagyon fontos tartalmi egység; sokkal
fontosabb mint a mondat a jelentés szempontjából) sőt sokszor
akaratukon kívül így kerül bele hiba, vagy olyasmi, amit a szerző
direkt került.

Nemrég például megejtettem egy olyan
mondatot, hogy kb. “reméljük az intel új procijai jobban sikerültek,
mint az új szlogen” két kézzel vágták ki a mondatot a szövegből, pedig
a fél világ a “Leap Aheaden” rögögött az elmúlt néhány hónapban… Az
ilyesmivel pont az éle veszik el a szövegnek.

Más kategória,
amikor átfogalmazzák. Én tisztában vagyok vele, hogy szeretek kicsit
“barokkosan” írni, rohadt hosszú mondatok, meg ilyesmi, ez sokan utálni
szokták, amit valahol meg is tudok érteni, és ez sokszor ahhoz vezet,
hogy új mondatokat kell kierőltetni, amik miatt esetleg új szavakat
kell beiktatni.

Az említett
blogos cikk esetében a második bekezdésben direkt kerültem az énblog
kifejezést, egyrészt mert “szakkifejezés” másrészt meg mert nem is csak
arra gondoltam, elvégre nem minden személyes élményekkel foglalkozó
blog énblog…

Külön kedvencem még szerkesztés terén,
az anyanyelvi lektor… Amikor én angolul írok, tulajdonképpen magyarul
írok a saját stílusomban, csak angol nyelven… Azaz sok kép, összetett
szavak, hosszú mondatok, hasonlatok stb. Ideális ahhoz, hogy
szétszedjék.

Ez sokszor idegesít nagyon, hiszen a stílus is
fontos, (erőteljes, gördülékeny, stb.) de van minden cikkben egy-két
kulcsmondat, ami tényleg a koronát teszi fel az egészre, ami a
csattanót adja stb. Na ezt meg szokták ölni. A csattanó ugyanis mindig
tömör, hogy tényleg csak feltegye a pontot, ami nem véletlenül egy pici
pötty. Ellenben ehhez kicsit ki kell forgatni az angol nyelvet, ami
amúgy egy rendkívül flexibilis nyelv, így nem is okozhat gondot
ilyesmit megírni. Mire jön az lektor aki szétszedi az egészet, és hiába
mondom neki, hogy az nem véletlenül van úgy… ő hajtjatatlan, hogy az
nem érthető. Basszus… Yoda persze mehet a tévében gyerekeknek, ő
érthető, de az hogy “told to be” az nem, pedig benn van a szótárban,
Shakespeare, a BBC, a CNN és a CBS és a Toronto Star is használja, de
én nem használhatom…

EDIT: Ki is hagytam saját kedvencemet:
amikor átírják a címet. Tudom, hogy címadásban nem vagyok túl jó, de
sokszor még rosszabbra javítják. A címet szinte mindig átírják… A Blogok: “mi vagyunk a média” címe eredetileg “Az új médium” volt, ami szerintem jobban illett a cikkhez.

Mennyire elment ez a cikk az “Egy újságíró kesergései” irányba… remélem nem fognak sehonnan kirúgni emiatt… :)

Az MPAA lopja a szalagot

Ugye sok balhét csinálnak a “This Film Is Not Yet Rated
készítői az MPAA körül, ugyanis pont ez a céljuk. Most azzal vádolták
meg (szerintem teljesen jogosan) az MPAA-t, hogy engedélyük nélkül
másolatokat készített a filmről, amit le kellett adniuk.

A probléma az volt, hogy a film készítői leadták művüket az
értékelésre, ahol (ki hitte volna) a legszigorúbb besorolást kapták.
Azonban az értékelés folyamán valószínűleg több másolatot is
készítettek az MPAA tagjai, a film készítőinek határozott tiltása
ellenére. Az MPAA szerint azonban a film sérti tagjainak személyiségi
jogait.

A film célja, hogy lerántsa a leplet az amerikai rating rendszerről,
ami a kultúrális cenzúra ottani formája. A hollywoodot képviselő tagok,
ugyanis teljesen önkényesen döntenek a film besorolásáról, ami nagyon
erősen közrejátszik a film amerikai szereplésében, a legtöbb mozi és
videótéka ugyanis nem forgalmaz magas besorolású filmeket.

A problémát főleg az okozza, hogy a szervezet szabályai olyanok, hogy
bárkibe bele lehet kötni, teljesen irreálisan. Ezért van az, hogy nem
cigiznek soha a hollywoodi filmekben, hiszen az már alapból PG-13
lenne. A hollywoodi filmeket mesterségesen úgy állítják össze, hogy
megfeleljenek ennek, sőt sokszor tanácsokat is ad a szervezet a
stúdióknak és ezzel beleszól a filmkészítés menetébe.

A szabályok amúgy sokak szerint egy egyértelmű piacvédelmet szolgálnak,
ugyanis azok a filmek, amiket nem külön erre figyelve állítanak össze -
azaz a külföldi filmek többsége - nagyon magas besorolást fog kapni.
Például a nálunk nagy sikert aratott Taxi a szabályok szerint a
legszigorúbb NC-17 kategóriába került volna, ha vizsgáztatják, de éppen
ez okozza a legtöbb problémát. Ugyanis a besorolás sokba kerül, ami
eleve kizárja a kisebb filmek besorolását, amik így eleve az “unrated”
kategóriába kerülnek, amelyek kezelése megegyezik az NC-17
kategóriáéval.

A This Film Is Not Yet Rated amúgy a legszigorúbb besorolást
kapta, állítólagos “szexuális tartalma” miatt. A film elsősorban azt
kifogásolja, hogy a rating aránytalan. Egy ember lelövése, a járókelők
felrobbantása és hasonló aggresszív cselekedetek alig befolyásolják az
értékelést, míg (mint a már említett) dohányzás, vagy a “csúnya szavak”
sokkal jobban…

A film premierje amúgy mostanában van [el vagyok veszve az időzónák között… de itteni idő szerint valamikor ma] a Sundance film fesztiválon.